El Meollo del Asunto.
Por: Daniel Valles.
Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avalaron el derecho de la objeción de conciencia y declararon que no es una restricción al derecho a la salud.
Esto ha sucedido hace unos cuantos días. El 13 del presente, para ser exacto.
El hecho fue comentado ampliamente en todos los medios y en todos sus formatos. No era para menos. Parecía la salida honrosa para los ministros de la corte que antes, habían despenalizado el aborto en todo el país. Ojo, una cosa es despenalizar y otra diferente legalizar.
El aborto en México siempre ha sido legal, de acuerdo a lo que marca la Constitución y Sólo en la CDMX y en Oaxaca, puede solicitarse un aborto por diferentes causas a las que la Constitución señala. Como, no me va a quedar el vestido de la boda, no sé quién es el padre o que enfado, tener que cambiar pañales, etc.
Cada vez en menor la población que está en contra de que el aborto se legalice en el país. No tengo duda que tal vez en un par de lustros, esto suceda. Sobre todo, si el partido que tiene mayoría en el congreso toma Alka Seltzer y repite.
Con el aborto sucederá lo mismo que con el divorcio. La gente hace cien años no se divorciaba y eso fue cambiando hasta llegar a donde estamos. La gente más fácil se divorcia que se casa. Existe el divorcio exprés, muy solicitado por las parejas heterosexuales. Que ya no se casan sin antes vivir juntos una temporada. Muy a lo “yanki”, muy libres, de mente abierta.
Ahora son las parejas homosexuales las que pelean el derecho a matrimoniarse.
Bueno, pero esos son otros temas, que al igual que la objeción de conciencia o el aborto, están en la planicie llamada cultura social. Válgame usted el símil.
Con la aprobación de la objeción de conciencia, la corte al parecer zanjaba la cuestión moral y dejaba con opción a miles de médicos y enfermeras de negarse a practicar un aborto, por motivos de conciencia.
México, que sigue siendo un país altamente católico en su población, no aprobaría el aborto. Sin embargo, lo políticamente correcto y las ideólogas de género, deben de haber presionado de tal forma a la SCJN que están reconsiderando el fallo.
La objeción de conciencia es una figura que establece que el personal de salud puede negarse a practicar procedimientos, entre ellos la interrupción legal del embarazo, excepto cuando se trate de urgencias médicas o esté en riesgo la vida de la persona.
Durante la sesión del Pleno de la Corte, el ministro Luis María Aguilar Morales afirmó que esta figura es una cuestión individual que los médicos ejercen con base en su libertad religiosa e ideológica. Lo que es parte de la información que ya es de dominio público.
Mas ahora, parece que esto va a cambiar.
“El día de ayer, la SCJN, A pesar de que reconoció que la objeción de conciencia es constitucional, invalidó esta figura en la Ley General de Salud (LGS) porque el Congreso de la Unión no estableció parámetros claros para ejercer este derecho”. Publicó el Universal, en una nota de Diana Lastiri.
Hoy martes los ministros retomarán el tema para establecer qué lineamientos deben incluir los legisladores federales y enviarán un exhorto al Congreso de la Unión para que corrija la ley”.
Cómo van a votar o qué lineamientos van a establecer los ministros de la corte. Seguro que van a dar entrada a las recomendaciones que debe podría haber hecho la señora senadora Olga Sánchez Cordero. Que fue ministra de la corte y es una de las ideólogas feministas. Baluarte en el senado del feminismo de género. Esto lo supongo, como supongo que Martha Lamas de Gire y otras feministas más, deben de haber pegado el grito en lo más alto por el fallo de la corte de la semana pasada.
¿Qué van a alegar en contra del fallo, motivos religiosos? Eso es lo que siempre alegan o dicen. Pero como dijo el clásico, que alguien me explique por qué es válido un criterio no religioso y no uno religioso para el mismo hecho de la vida diaria. ¿Por qué somos un país laico?
Quien afirme lo anterior es porque no sabe a ciencia cierta lo que es el Estado Laico y piensa que trata de la separación de la Iglesia y el Estado. Y se equivoca. El Estado Laico es mucho más que la separación Estado -Iglesia. Tiene dos elementos más que deben formar parte del diario acontecer y estar garantizados en la constitución. Y en México lo están, pero no se cumplen.
Las razones son otras, que ya compartiré. Sin embargo, sé que, porque se consideran de ideología progresistas, la de moda, es que buscan esta transformación.
El Progresismo que promueve la llamada Tolerancia, muestra poco respeto por las personas que no están de acuerdo con esa ideología. No respeta a las personas que no piensan de esa forma. Es decir, la ideología progresista es despótica, tiránica e impositiva. Sólo tolera lo que es común a ella. Nada más.
Toda ideología no razona. Es contraria a la ciencia y a la razón. No busca la verdad, sino el poder. Por eso y así se oponen a la objeción de conciencia.
Ahí El Meollo del Asunto.