Por: Daniel Valles.
Hay temas que aparecen periódicamente en la conversación pública mexicana. Vuelven una y otra vez, generan marchas, campañas, consignas, enfrentamientos en redes sociales y declaraciones de políticos. Sin embargo, pocos temas producen tanta intensidad emocional como el aborto.
La razón es sencilla. No estamos discutiendo solamente un procedimiento médico. Estamos discutiendo qué es la vida, qué significa la libertad y cómo entendemos la justicia.
Y esas tres preguntas han acompañado a la humanidad desde mucho antes de que existieran los congresos, las constituciones o los movimientos sociales.
Durante un par de décadas, el debate mexicano ha estado dominado por dos grandes narrativas.
Por un lado, quienes sostienen que el aborto es una cuestión de autonomía corporal y libertad reproductiva. Según esta postura, ninguna mujer debe ser obligada por el Estado a continuar un embarazo que no desea.
Por el otro, quienes sostienen que existe una vida humana distinta de la madre y que esa vida merece protección jurídica precisamente porque es la más vulnerable de todas.
Ambas posiciones apelan a valores profundamente humanos. Ambas hablan de derechos. Ambas hablan de justicia. Pero pocas veces se analiza qué hay debajo del ruido.
Durante años, uno de los argumentos más utilizados para impulsar la legalización fue la reducción de la mortalidad materna.
La lógica parecía contundente: si las mujeres dejan de recurrir a procedimientos clandestinos, disminuirán las muertes.
Sin embargo, la evidencia internacional muestra una realidad más compleja.
El médico chileno Elard Koch estudió durante años la evolución de los indicadores sanitarios en Chile. Sus investigaciones encontraron que la disminución de la mortalidad materna parecía estar asociada principalmente con factores como la educación femenina, el acceso a atención prenatal, la mejora nutricional, la profesionalización del parto y el fortalecimiento general del sistema de salud.
Los resultados mostraban reducciones cercanas al 94 por ciento en mortalidad materna y de alrededor del 99 por ciento en mortalidad asociada al aborto.
Su conclusión era sencilla: Lo que salva vidas, sobre todo, es la medicina.
México ha seguido un camino diferente desde 2007, cuando la Ciudad de México despenalizó el aborto durante las primeras semanas de gestación.
Desde entonces, millones de pesos han sido destinados a programas relacionados con salud reproductiva y el número de procedimientos realizados legalmente ha crecido de manera constante.
Diversas estimaciones señalan que tan sólo en la Ciudad de México se han practicado más de 300 mil abortos legales desde la despenalización. Si se agregan las cifras de otras entidades donde posteriormente se legalizó el procedimiento, el número acumulado nacional probablemente supera ampliamente el medio millón de procedimientos.
Pero incluso si tuviéramos cifras perfectas, seguiría pendiente la pregunta central.
¿Qué es exactamente aquello sobre lo que se está decidiendo?
La biología puede explicar el ADN.
Puede explicar la formación de órganos. Puede explicar la actividad cerebral. Puede explicar el desarrollo fetal. Lo que no puede responder por sí sola es cuándo comienza una persona.
Esa pregunta pertenece al terreno de la filosofía, la ética, la teología y el derecho. Por eso el debate no desaparece. Porque la discusión real no es científica. Es filosófica.
Cuando una sociedad no logra ponerse de acuerdo sobre qué es una persona, tampoco logra ponerse de acuerdo sobre qué derechos posee. Y eso es tema de otro artículo.
Hoy y aquí trataré una dimensión mucho menos explorada. La libertad.
Todo el discurso público suele asumir que una mujer que aborta está ejerciendo una decisión plenamente autónoma. ¿Pero es realmente así en todos los casos?
A diecinueve años de la despenalización, diversas organizaciones han comenzado a documentar algo que rara vez ocupa titulares: el aborto forzado.
Detrás de las estadísticas aparecen historias de mujeres presionadas por parejas, familiares o empleadores. Mujeres amenazadas. Mujeres abandonadas. Mujeres sometidas a violencia psicológica. Mujeres que enfrentan coerción económica. Mujeres que reciben un mensaje brutalmente simple: “Resuelve el problema”.
De pronto, el debate cambia radicalmente. Ya no estamos hablando solamente del derecho a decidir. Estamos hablando también del derecho a no ser obligada a decidir.
La pregunta entonces se vuelve incómoda: ¿Cuántas mujeres abortan porque realmente lo desean? ¿Y cuántas lo hacen porque están solas, tienen miedo o carecen de alternativas?
La ley puede declarar libre una decisión. Pero la realidad humana suele ser mucho más compleja. Una decisión tomada bajo amenazas, abandono o desesperación puede ser legal y, sin embargo, estar muy lejos de ser libre.
Las adolescentes representan quizá el ejemplo más evidente. En muchos casos son precisamente quienes poseen menos recursos emocionales, económicos y sociales para resistir presiones externas.
Por eso la conversación sobre aborto no puede limitarse únicamente a la autonomía.
También debe incluir la vulnerabilidad. Y ahí llegamos al tercer concepto.
La justicia.
Todos la reclaman. Pero rara vez explican de dónde proviene su definición de justicia. Porque la justicia no existe flotando en el aire. Siempre depende de una visión previa sobre qué es el ser humano.
Si el no nacido es una persona, la discusión toma una dirección. Si no lo es, toma otra completamente distinta. Por eso el conflicto permanece abierto. Y probablemente seguirá abierto durante muchos años más.
Debajo del ruido político, de las marchas, de los hashtags y de las consignas, siguen esperando las mismas preguntas que la humanidad lleva siglos intentando responder.
¿Qué es exactamente la vida humana? ¿Cuándo comienza una persona? ¿Qué significa ser verdaderamente libre? ¿Qué tan libre es una decisión tomada bajo presión? ¿Y qué entendemos realmente por justicia?
Mientras esas preguntas permanezcan sin respuesta compartida, el aborto seguirá siendo mucho más que un tema de salud pública. Seguirá siendo una de las grandes discusiones morales de nuestro tiempo. Y quizá ése sea precisamente el verdadero debate que México todavía no se atreve a tener. Ahí, El Meollo del Asunto.