El arranque informal del 2027.
Por: Daniel Valles.
Este fin de semana ocurrieron dos eventos políticos que, aunque se realizaron en lugares distintos y con discursos diferentes, compartieron exactamente el mismo propósito: comenzar a construir el relato que podría dominar la elección de 2027.
El sábado, en Chihuahua, Maru Campos reunió a buena parte del panismo nacional. El domingo, la titular del Poder Ejecutivo Federal encabezó un acto donde el tema central fue la soberanía nacional y la denuncia de presuntas injerencias extranjeras.
Cada quien en su escenario.
Cada quien con su público.
Cada quien con su narrativa.
Pero ambos mirando hacia el mismo horizonte.
Las elecciones de 2027.
Durante meses, la discusión pública ha girado alrededor de un accidente ocurrido en Chihuahua, donde perdieron la vida dos agentes estadounidenses y funcionarios mexicanos. Lo que inició como un hecho lamentable terminó convirtiéndose en un conflicto político de dimensiones nacionales.
Maru Campos decidió asumir abiertamente una posición de confrontación. Ya no se trata únicamente de defenderse de señalamientos. Ahora se presenta como víctima de una persecución política impulsada desde el centro del país.
La gobernadora sostiene que las acusaciones en su contra no obedecen únicamente a hechos concretos, sino a una estrategia destinada a debilitar a una figura de oposición que puede resultar incómoda para Morena.
Su discurso fue respaldado por dos expresidentes de la República, Vicente Fox y Felipe Calderón. No es un detalle menor.
Cuando Calderón afirma que México necesita “más Marus Campos y menos Rochas Moyas”, está conectando directamente el caso Chihuahua con el caso Sinaloa. Es decir, intenta trasladar la atención pública hacia los señalamientos que pesan sobre figuras cercanas al poder político sinaloense.
Ahí aparece una de las preguntas más interesantes de todo este episodio.
¿Quién está intentando distraer a quién?
Porque mientras una parte del debate nacional se concentra en Chihuahua, otra parte intenta mantener vigente la discusión sobre las solicitudes de extradición formuladas desde Estados Unidos contra diversos personajes ligados al poder político mexicano.
La respuesta probablemente depende del lugar desde donde se observe.
Morena ve una investigación legítima.
La oposición ve una operación política.
Y los ciudadanos observan una batalla donde los hechos parecen mezclarse con los intereses electorales.
Sin embargo, el discurso del domingo agrega un elemento nuevo.
La titular del Ejecutivo Federal elevó el conflicto a una dimensión mucho mayor.
Ya no se trata solamente de Chihuahua.
Ya no se trata solamente de Maru Campos.
Ya no se trata solamente de un accidente.
Ahora el tema central es la soberanía nacional.
Según el planteamiento oficial, algunas acciones provenientes de Estados Unidos habrían rebasado los límites de la cooperación bilateral para entrar en terrenos que podrían considerarse injerencia.
Ese concepto resulta particularmente importante porque coincide con la reciente aprobación de reformas constitucionales relacionadas con la intervención extranjera en procesos electorales.
Y aquí es donde las piezas comienzan a encajar.
La secuencia es reveladora.
Mueren agentes estadounidenses.
Se abre una investigación.
Surgen solicitudes de extradición.
Se habla de intervención extranjera.
Se reforma la Constitución para sancionar la injerencia en procesos electorales.
Y finalmente se plantea la posibilidad de que actores externos pretendan influir en la elección mexicana de 2027.
Visto de manera aislada, cada hecho parece independiente.
Observados en conjunto, forman parte de una narrativa política perfectamente articulada.
Por un lado, Morena construye un relato basado en la defensa de la soberanía nacional.
Por el otro, la oposición construye un relato basado en la defensa de las libertades democráticas frente a un supuesto uso político de las instituciones.
Ambos discursos tienen fortalezas.
Ambos tienen debilidades.
Y ambos buscan exactamente lo mismo.
La confianza del electorado.
Aquí es donde aparece algo que hemos comentado anteriormente en este espacio.
Debajo del ruido.
Porque mientras los titulares hablan de investigaciones, extradiciones, reformas constitucionales y acusaciones cruzadas, debajo del ruido se desarrolla una lucha mucho más importante.
La lucha por controlar la percepción pública.
La lucha por decidir quién será visto como defensor de México.
La lucha por decidir quién será visto como víctima y quién como victimario.
La lucha por definir quién representa el futuro y quién representa el pasado.
Esa batalla ya comenzó.
No inició este fin de semana.
Pero este fin de semana quedó claro que ambos bandos decidieron abandonar la discreción.
Las campañas todavía no empiezan.
Los candidatos todavía no existen formalmente.
Pero las narrativas ya están en marcha.
Y en política, quien gana el relato suele llegar a la elección con una ventaja considerable.
Por eso conviene observar con prudencia.
Ni toda investigación constituye persecución.
Ni toda apelación a la soberanía está libre de cálculo político.
Ni toda denuncia es falsa.
Ni toda acusación es verdadera.
La política mexicana rara vez funciona en blanco y negro.
Funciona en tonos de gris.
Y precisamente por eso resulta tan importante mantener el juicio crítico.
Porque quizá el verdadero meollo del asunto no sea quién tiene razón hoy.
Quizá el verdadero meollo sea entender que estamos observando el arranque informal de la batalla política que definirá el rumbo del país en 2027.
Y esa batalla apenas comienza. Y eso es, El Meollo del Asunto.